Per avere un punto di vista più tecnico in merito al dibattito sulla sorveglianza di massa, l'analisi è stata allargata al mondo accademico. La questione è discussa soprattutto dal punto di vista legislativo. La maggior parte degli autori analizzati sono esperti legali o esperti nel campo dei diritti umani.
A FAVORE DELLA SORVEGLIANZA DI MASSA
La sorveglianza di massa è legale e necessaria per preservare la sicurezza, non importa se viola il diritto alla privacy.LA SORVEGLIANZA COME NECESSITA'
Si ritiene che la sorveglianza di massa sia necessaria a garantire la sicurezza nazionale, ma attualmente le pratiche in atto e gli aspetti legali non sono del tutto appropriati.NEUTRALI
Si discute della sorveglianza di massa senza prendere una posizione.LE PRATICHE DI SORVEGLIANZA SONO ILLEGALI
Pur non essendo completamente contro la sorveglianza di massa, si ritiene che pratiche attualmente in atto siano del tutto illegali.CONTRO LA SORVEGLIANZA DI MASSA
Non solo la sorveglianza di massa è illegale, ma è anche un affronto ai diritti umani e alla democrazia.Per discutere le proprie opinioni sulla sorveglianza di massa, gli accademici citano spesso alcuni casi legali. Tuttavia, la maggior parte di esse risalgono alla metà del XX secolo.
A quali anni risalgono i dieci casi più citati?
La maggior parte degli attivisti cercano di dare una possibile soluzione al problema.